【甜蜜的強暴我】，或還是直接一點用它的英文片名Tape比較貼切，是一部從外觀上就給人強烈的不同感的電影；除了這是部DV電影，會出現各式怪異角度取的鏡頭，Tape只有單景與三個演員互相飆戲、加上由戲劇改編而成的劇本，激盪出一部充滿戲劇張力的電影。
我在電影院裡看這部電影看到一半的時候，就覺得它實在像極了duet（雖說有三個角色，可實際上兩個演員Ethan Hawk和 Robert Sean Leonard間的對手戲就佔了此部戲三分之二左右），後來看到一些資料果然證實了我的想法，原來這真的是從一齣舞台劇改編的，其對白質量均重，相信看過的人都會印象深刻，說它是戲劇 (play) 真不為過，從它的形式、對話的設計用意乃至於演員的肢體走位都充滿了劇場的味道，總而言之，就是功能性很強，每次轉折、每個衝突都是為了之後的鋪陳；從John進入Vince的房間，哈啦了一陣說要走卻老是留下來那時起，你就知道不到這部電影結束，他是走不了的。
若是把Vince的旅店房間視為是劇場舞台，這部電影從一個開場就已經在舞台上的人物開始，逐步漸進式地加入第二位、第三位人物，其過程與時間點皆出現的極有層次；電影一開場就是一段為時頗長的Ethan Hawk個人秀，向來在大銀幕上以斯文形象出現的Ethan Hawk，這次的表演可說是令影迷耳目一新；表面上只有他一人存在的旅店房間，他這個老是停不下來的過動兒，一會兒喝啤酒，一會兒做伏地挺身，一則充分預示了----正如後面老友John登場的時候敘述的----Vince暴躁焦慮、有暴力傾向 (potentially violent) 的個性（或許也伏筆了Vince嗑藥的引子），二則這段精采的肢體表演，也讓只有one man show且缺少對話的舞台充滿動感緊湊的節奏性，一點都不冷場。
之後是高中老友John的登場，於是對話開始，自此開始就會發現這部劇本設計精妙的地方，因為這對老友相見初的一大段對話，只消Johan問一句：「你的生活目標到底是什麼？」，就徹底暴露出此二人截然不同的調性，再加上John文謅兮兮的遣詞用句，一身黑色格調的穿著打扮，揭示John自詡知識份子（同時想揮別過去，否認所謂的強暴事件）的身分。
接下來就是這兩位人物之間的重頭戲，Vince在看似主持正義之下緊緊進逼John承認所謂「強暴」的「事實」，這一大段可真是質量俱重啊！從對白至走位皆瀰漫著對立的緊張感，兩人一來一往互相重擊，讓觀眾「聽」不暇給，我們可以看到Vince批著「說出真相」的道德光芒下故佈陷阱，引他的老友入彀，用錄音帶 (tape) 偷錄下John承認強暴的自白；這「強暴」的事件，在此時是John、Vince和觀眾都認為是「真」的第一重事實，不料當另一當事人Amy (Uma Thurman) 登場後，對這事件的認知觀點加入了第三重的勢力，質疑原本的兩方對立立場，Amy的角色除了開始拉扯原本兩方勢力的平衡，挑撥了兩人行為中原始意圖的灰色地帶，那捲錄音帶的存在事實更微妙地操控了兩位男性的立場聲明，她口中的「事實」與對兩人的質疑，使的原本看似簡單的道德議題一下子變的撲朔迷離，此時，「強暴」到底有沒有發生已不再重要；Amy這個角色更是從原來兩個難人口中被討論的客體一躍而為掌控權局的判官（她在片中擔任助理檢察官的身分安排的還真妙）。
最後的結局頗有趣，感覺很像是古典寓言小說會用的一著試煉手法，完全暴露出三人不同性格的定位；還好最後面還是沒有揭露Amy對強暴事件的觀感，否則實在是太辜負了這部電影的實驗性格，「說法」其實根本不重要，Tape示範了一個精采的情況，一步步剝除每個人的外在直逼內心。
2002/10/17
我在電影院裡看這部電影看到一半的時候，就覺得它實在像極了duet（雖說有三個角色，可實際上兩個演員Ethan Hawk和 Robert Sean Leonard間的對手戲就佔了此部戲三分之二左右），後來看到一些資料果然證實了我的想法，原來這真的是從一齣舞台劇改編的，其對白質量均重，相信看過的人都會印象深刻，說它是戲劇 (play) 真不為過，從它的形式、對話的設計用意乃至於演員的肢體走位都充滿了劇場的味道，總而言之，就是功能性很強，每次轉折、每個衝突都是為了之後的鋪陳；從John進入Vince的房間，哈啦了一陣說要走卻老是留下來那時起，你就知道不到這部電影結束，他是走不了的。
若是把Vince的旅店房間視為是劇場舞台，這部電影從一個開場就已經在舞台上的人物開始，逐步漸進式地加入第二位、第三位人物，其過程與時間點皆出現的極有層次；電影一開場就是一段為時頗長的Ethan Hawk個人秀，向來在大銀幕上以斯文形象出現的Ethan Hawk，這次的表演可說是令影迷耳目一新；表面上只有他一人存在的旅店房間，他這個老是停不下來的過動兒，一會兒喝啤酒，一會兒做伏地挺身，一則充分預示了----正如後面老友John登場的時候敘述的----Vince暴躁焦慮、有暴力傾向 (potentially violent) 的個性（或許也伏筆了Vince嗑藥的引子），二則這段精采的肢體表演，也讓只有one man show且缺少對話的舞台充滿動感緊湊的節奏性，一點都不冷場。
之後是高中老友John的登場，於是對話開始，自此開始就會發現這部劇本設計精妙的地方，因為這對老友相見初的一大段對話，只消Johan問一句：「你的生活目標到底是什麼？」，就徹底暴露出此二人截然不同的調性，再加上John文謅兮兮的遣詞用句，一身黑色格調的穿著打扮，揭示John自詡知識份子（同時想揮別過去，否認所謂的強暴事件）的身分。
接下來就是這兩位人物之間的重頭戲，Vince在看似主持正義之下緊緊進逼John承認所謂「強暴」的「事實」，這一大段可真是質量俱重啊！從對白至走位皆瀰漫著對立的緊張感，兩人一來一往互相重擊，讓觀眾「聽」不暇給，我們可以看到Vince批著「說出真相」的道德光芒下故佈陷阱，引他的老友入彀，用錄音帶 (tape) 偷錄下John承認強暴的自白；這「強暴」的事件，在此時是John、Vince和觀眾都認為是「真」的第一重事實，不料當另一當事人Amy (Uma Thurman) 登場後，對這事件的認知觀點加入了第三重的勢力，質疑原本的兩方對立立場，Amy的角色除了開始拉扯原本兩方勢力的平衡，挑撥了兩人行為中原始意圖的灰色地帶，那捲錄音帶的存在事實更微妙地操控了兩位男性的立場聲明，她口中的「事實」與對兩人的質疑，使的原本看似簡單的道德議題一下子變的撲朔迷離，此時，「強暴」到底有沒有發生已不再重要；Amy這個角色更是從原來兩個難人口中被討論的客體一躍而為掌控權局的判官（她在片中擔任助理檢察官的身分安排的還真妙）。
最後的結局頗有趣，感覺很像是古典寓言小說會用的一著試煉手法，完全暴露出三人不同性格的定位；還好最後面還是沒有揭露Amy對強暴事件的觀感，否則實在是太辜負了這部電影的實驗性格，「說法」其實根本不重要，Tape示範了一個精采的情況，一步步剝除每個人的外在直逼內心。
2002/10/17
全站熱搜
留言列表
